“我干了兩年多，因為簽的是‘勞務合同’，就不算勞動關(guān)系？”法庭上，熊師傅覺得遭受不公待遇，甚至被被告公司“忽悠”，要求確認雙方存在勞動關(guān)系。
近日，平谷法院支持了熊師傅的訴訟請求。熊師傅稱，自己和被告餐飲公司簽訂“勞務合同”，自己被派遣到本案第三人、某學校任食堂廚師長。熊師傅提交了雙方簽訂的合同，上面記載，2021年9月，其擔任學校食堂廚師長，崗位和工作內(nèi)容可根據(jù)實際工作需要進行調(diào)整，其必須按照餐飲公司的要求，盡職盡責做好工作，并遵守紀律、規(guī)范。協(xié)議還約定，餐飲公司與學校簽訂的合同解除或到期后，該協(xié)議自動解除，不支付補償或者賠償。該勞務協(xié)議有效期至2024年12月30日。

然而，2024年1月，熊師傅任職期間發(fā)生嚴重斷餐事故。同年7月20日，餐飲公司向熊師傅發(fā)出《解除勞務協(xié)議的通知》。熊師傅對解雇自己沒有異議，但認為自己工作的兩年多時間，應該是勞動關(guān)系，遂提起勞動仲裁。仲裁委駁回其請求，熊師傅不服，向平谷法院提起訴訟。餐飲公司認為，雙方明確簽訂“勞務合同”，因此，公司與熊師傅不存在勞動關(guān)系。
學校方表示，其與熊師傅不存在任何勞務、勞動、雇傭關(guān)系，學校與餐飲公司簽訂膳食服務采購合同，規(guī)定乙方員工始終為乙方雇傭，應該由乙方承擔雇傭責任。那么，熊師傅的用工性質(zhì)到底是什么呢？
法院在判決中分析，沒有勞動合同的情形下，如果同時具備三種情形的，則形成勞動關(guān)系。首先，用人單位和勞動者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；其次，用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；另外，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。本案中，餐飲公司和熊師傅符合建立勞動關(guān)系的主體條件。另，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查明，熊師傅作為餐飲公司的工作人員至學校擔任廚師長工作，接受餐飲公司和學校的勞動管理，遵守學校餐廳廚師崗位職責，由餐飲公司支付勞動報酬。并且，熊師傅提供的勞動內(nèi)容是餐飲公司向?qū)W校提供的食堂運營管理業(yè)務的組成部分。
綜上，法院認為，從以上幾點以及雙方之間勞動時間持續(xù)的長期性可以看出，餐飲公司作為用人單位與熊師傅之間符合建立勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。最終，法院做出上述判決。宣判后，法官解釋道，勞動關(guān)系與勞務關(guān)系的核心區(qū)別在于法律保護力度。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》，勞動關(guān)系中，用人單位需履行繳納保險金、支付最低工資、遵守最高工時等強制性義務，全面保護勞動者權(quán)益。而勞務關(guān)系中的勞動者通常僅獲得勞動報酬，法律保護較弱。企業(yè)以勞務合同規(guī)避勞動法規(guī)定，明顯損害勞動者權(quán)益。法官建議企業(yè)，應當增強法律意識、承擔社會責任，嚴格按照相關(guān)法律法規(guī)進行用工管理，按照實際用工情況簽訂勞動合同或者勞務合同。
在簽訂合同時，應明確雙方的權(quán)利和義務，避免模糊不清的條款導致爭議。勞動者應了解自己的權(quán)益和用工形式，避免在不知情的情況下被企業(yè)以勞務關(guān)系掩蓋勞動關(guān)系，從而失去應有的勞動保護和福利待遇。在簽訂合同時，應認真閱讀合同條款，明確報酬支付、社保、福利待遇等內(nèi)容，避免遭受不必要的損失。在面臨勞動爭議時，應當注意留存工資流水、工作內(nèi)容、考勤等證據(jù)，以證明真實的用工關(guān)系、維護自身權(quán)益。來源：北京日報客戶端